A vueltas con los derechos de autor (2)
La noticia de la semana ha sido la intención del Gobierno español de regular la defensa de la propiedad intelectual y la protección de los derechos de autor. No pretendo discutir los términos en si del articulado porque ni los he leido y probablemente no los entendería si lo hiciera dado mi nulos conocimientos legales.
Durante varios años he dejado mi opinión al respecto en diversos foros y blogs ajenos pero intentaré resumirlos aquí. Sin duda es un tema recurrente que aparecerá de vez en cuando.
Cuando escribo estas lineas está a punto de celebrarse una reunión entre representantes (sic) del mundo bloguero y la ministra de cultura. Ya pueden darse con un canto en los dientes porque no hace mucho fueron cincuenta mil manifestantes del mundo agrícola y no los recibió ni el que asa la manteca. Pero así son las cosas. Cuando hace pocos dias un puñado de artistas hizo lo mismo fueron atendidos diligentemente.´
También ha circulado con profusión un manifiesto en la red elaborado de nuevo por gran parte de estos representantes (sic de nuevo). Personalmente creo que el primer punto es algo obvio y que no necesita de ningún otro, y comprendo también que un texto de este tipo es producto de concesiones de todas las partes y por tanto nunca va a contentar a todos. Es también significativo que se hable de los derechos pero de ninguna obligación.
Siempre me he maravillado de la forma en que se ha creado una especie de filosofía para justificar las descargas de material sin permiso del autor (iba a usar al término ilegales pero no quiero entrar en ese terreno). Se han mezclado tanto conceptos legales con morales que es dificil distinguir unos de otros, pero algunos de los argumentos que se han usado son simplemente ridículos. Siempre a mi juicio, evidentemente. Desde descalificaciones a los artistas por tener la desfachatez de haber ganado dinero (mucho dinero) por su trabajo como a la SGAE por defender los derechos de sus asociados.
A finales de los 70 la banda de Paul McCartney, Wings, lanzó la canción Mull of McIntyre que se convirtió en su mayor éxito hasta entonces. La canción aparecía compuesta por él mismo y por su compañero de banda Denny Laine. Años mas tarde Laine entró en bancarrota y vendió todos sus derechos sobre la canción, que sigue apareciendo por supuesto como compuesta por ambos aunque desde entonces Laine no cobra un duro por ella.
Uso este ejemplo para diferenciar entre derechos de autor y autoría intelectual, algo que tiende a confundirse. Sin embargo es algo mucho mas simple de lo que parece: Si el propietario de algo te vende algo por un precio y con ciertas condiciones nadie te obliga a comprarlo, pero hay algo intrínsecamente malo en aceptarlo y saltarte las condiciones. Y uso la simplificación Bueno/malo para no caer en tecnicismos. Que algo no sea ilegal no lo convierte en “bueno”, como el adulterio, por ejemplo.
Veamos algunos de los argumentos que proliferan en la red:
– El concepto actual de la industria musical es obsoleto.
Por supuesto. Totalmente de acuerdo, pero ¿Quien somos para decirles a los demás lo que hacer con su dinero o cómo llevar su negocio? Allá ellos.
– Los discos son excesivamente caros.
Y los Porsches también, pero éso no te da derecho a robarlos. No estamos hablando de pan ni de leche. La mejor manera de bajar el precio de los CDs es no comprarlos.
– La tecnología actual hace imposible la persecución.
Esta es buena. Como no hay policías suficientes para acabar con las violaciones aceptémoslas como inevitables y a otra cosa.
– No puede haber xxx.xxx.xxx personas haciendo algo malo.
¿Por qué no? Aquí todavía te ponen mala cara si le pides una factura legal al fontanero.
– La cultura es de todos.
Por supuesto, y por éso hay que proteger a los que la crean, como dice con todo acierto y mejores palabras Adrian Vogel.
Cuando hace un tiempo Radiohead ofreció su último disco a cambio de la voluntad lo hizo, principalmente, porque podían. Porque era su trabajo y por tanto pueden ofrecerlo en las condiciones que deseen. Especialmente en los tiempos que corren cualquiera puede lanzar su trabajo al mundo en las condiciones que considere oportuno, al igual que podemos aceptarlas o rechazarlas. Si tan obvio es que las condiciones son excesivas ya se darán cuenta, de éso no os preocupeis…
Hola Arroyero, aunque tú yo hemos charlado sobre este tema y tenemos puntos de vista diferentes sobre el tema, aplaudo este post y lo bien argumentado que está. Casi casi me convences, pero ha sido un momento de defensa baja 😉
.-= El último artículo de Homotecno en su blog es.. En defensa de los derechos fundamentales en internet =-.
Ante todo gracias por el enlace. Y tan sólo un apunte por mi parte (para no ser redundante, ya que estamos en la misma onda): lo de los precios de los CDs es falso, no son caros. Pero es una batalla perdida y "el cliente siempre lleva la razón". Pero de ahí a como escuché ayer en la SER a un par de oyentes decir -sin que los periodistas matizasen las intervenciones- que cuestan 25 euros hay un largo camino. Serán discos dobles o triples, ediciones especiales de lujo (que además tienen su contrapartida en formatos más asequibles, por no hablar de las joyas que a precios que oscilan entre 5.95 y 7.95). El precio de los CDs lleva años sin subir. Y no lo marcan las discográficas. Son las tiendas. Me cansó de decirlo, pero nadie me escucha o no interesa: si yo vendo un CD a 7.50 y en la tienda lo ponen a 15 euros qué culpa tengo yo. Es como el precio de la fruta. Del precio original al del supermercado hay un trecho.
Homotecno, son los casis los que le dan matices a la vida! o casi…
Adrian, estoy de acuerdo, y gracias por el aporte, pero no pretendía afirmar que fueran caros, sino que es un argumento recurrente que no comparto, pero el principio es el mismo: Si puedes venderlo a la mitad de precio no lo comprarán al doble. Y algo de responsabilidad tienes si en tu contrato les has dado libertad para fijar un precio, ¿no? Y lo de la fruta es igual. Para mi el valor que tiene una manzana colgada de un arbol en Asturias es nulo, pero si la quiero en mi mesa sube considerablemente.
Un abrazo,
No, yo no pretendía afirmar que tu estuvieses de acuerdo. Era un comentario para ese pensamiento. Y los productores no tienen ningún contrato por el que se autoriza fijar el precio. Cada uno en su casa (tienda) hace lo que quiere. Además es una Ley de Comercio, que precisamente considera ilegal la fijación de precios por atentar contra el libre mercado y la competencia. Los únicos autorizados a fijar precio son los editores de libros.
Suscribo totalmente a homotecno. Da gusto encontrar una entrada tan bien trabajada y justificada. Yo no soy de la opinión del "todo gratis", pero tampoco de crear medidas artificiales para proteger precisamente al que hasta hoy en día ha sido el eslabon fuerte de la cadena, las discográficas.
En mi caso, intento que aquel grupo que me gusta reciba una justa compensación económica por su trabajo. ¿Por qué? Por puro egoismo. Me interesa que encuentren su actividad fructífera y que puedan seguir produciendo aquello que me gusta. Esto no significa que por tener un par de discos buenos en el mercado se pueda vivir del cuento el resto de la vida.
Otro tema que me gustaría tratar, y que creo que tambien te interesa, es el de las series de televisión. Estaría encantado de pagar un precio justo por disponer de aquella serie que me interesa en streaming, con calidad HD, versión original y subtítulos en el idioma original. Prefiero que no haya anuncios, pero si son en cantidad moderada y ayudan a rebajar la cuota yo encantado. ¿Por qué nadie me ofrece esto? Me bajo gran cantidad de series y me compensa más pagar por el servicio que perder el tiempo que pierdo bajando series, bajando subtitulos, comprobando si hay nuevos capitulos. En fin, un horror…
Como verás, estoy dispuesto a pagar por un servicio ajustado a mis necesidades (que no son tan raras) Y creo que como yo, mucha más gente está dispuesta a esto mismo.
Lolo, ves cómo puedes escribir mas de 140 letras cuando te lo propones? 🙂
Respecto a las series, éso ya existe en otros paises pero existe un problema: Son mas caras que un disco y no pueden actuar en directo, por lo que deben tener mas cuidado. Mientras que exista esa mentalidad generalizada de la "gratuidad" y la impunidad que se ha instalado se lo pensarán dos veces antes de instalarse aquí. El mercado está viciado por las interferencias gubernamentales y una vez que te le dieran todo como tú quieres nada te impediría subirlo y compartirlo. Por el mismo motivo empresas como Amazon no se instalan aquí, por los precios fijados por ley. Si lo hicieran ya verías como estas nuevas ideas como los ebooks nos llegarían.
Lo siento pero pensar que (A) me bajo cosas a pesar de las incomodidades, por tanto (B) si hubiera menos incomodidades me bajaría menos, es un salto que no veo, sinceramente.
Por cierto, yo si que debería limitarme a los 140…
Arroyero: Pero aquí no tiene mérito, que la caja para escribir es bien gorda. Eso sí, inténtalo en la de twitter a ver… xDDDDD
En cuanto a lo de las series, yo empecé a descargarlas de internet porque la tercera temporada de 24 le dió a antena 3 por ponerla después de la película del lunes, con dos capítulos además. Para alguien que trabaja ese horario era inviable. Una vez acostumbrado a ver las series a mi ritmo (de hecho no empiezo a ver una serie hasta que no está la temporada completa), es muy difícil volver a tener que ceñirse a un horario fijo. Más aún con la contraprogramación reinante hoy en día.
Comprar todas las series que veo en formato DVD es prácticamente inviable. Dos o tres temporadas al mes por cincuenta o sesenta euros por temporada no es algo que me pueda permitir. Tampoco tengo interés en conservar la mayoría de las series que veo. Lo que sí estaría dispuesto es a pagar por un servicio como el que te comento, igual que pago por el ADSL, la electricidad o el gas. Tan sólo debe proporcionarme la funcionalidad que yo necesito para liberarme del tiempo perdido en descargar, clasificar, etc.
Al igual que con el tema de la música, aunque descargue carros y carretas, mi conciencia está limpia por realizar una contraprestación económica a los grupos que me parece que lo merezcan, no siento que esté a mi alcance lo mismo en el caso de la televisión. Podría comprar las series que más disfruto en DVD. Sólo aquellas que más me gusten en función de mi presupuesto. Pero no se. Quizás como la inversión es mayor, noto que el reparto no es del todo equitativo…
Lo malo no es que te cierren una página de enlaces de descarga, lo malo es que se monte una Gestapo extrajudicial que haga eso y muchas cosas más. Es la creación de una policía político-cultural. A esto se le llama simple y llanamente fascismo. Una vez que detenten el poder no se pararán aquí. Luego vendría un blog que puso una foto con copyright, otro que colocó un párrafo de un periódico, otro que según ellos insultó a tal artista y así sucesivamente iríamos cayendo todos como las fichas de un dominó. Lo que en el fondo se quiere es amordazar Internet.
No nos engañemos, no se trata de unas descargas de música, que por otro lado nadie quiere ni regalada, sino de la defensa del estado de derecho.
Para evitarlo, y aprovechando el movimiento generado con el manifiesto, propongo una campaña.
(……)
Nota del Aministrador: Corto el mensaje aquí. Dado que, por ahora, considero ésta mi casa, me parece fuera de lugar que venga alguien no a dar su opinión sino a hacer propaganda de un panfleto de forma anónima y sin siquiera dar una dirección real de correo electrónico. Con mucho gusto incluiré un link a tu página si lo deseas pero otro comentario cómo éste y lo mando directamente a Spam.